作為智能傳感器技術的專家，圖爾克為機器帶來了智能，從而創造了與工業4.0和工業物聯網的聯系。

在接受elektroAutomation雜志Andreas Gees的采訪時，圖爾克的產品營銷經理Sai和工廠自動化系統產品管理總監Buda討論了IO-Link作為產品組合的基礎技術所扮演的角色并展望了該技術的進一步發展。

Q 因此IO-Link作為數字化服務的基礎是否是理想的技術？

Buda：我們的邊緣控制器為使用邏輯進行數據預處理、數據可視化或使用OPC UA等協議將數據發送至云端提供了平臺。為此，我們使用即用型功能塊和模塊。我們的全球應用工程師和銷售團隊會與客戶就任務進行討論，并制定概念驗證。這通常會深入到可視化這一層次。然而，它也通常會包括與MES或云系統的對接。我們還與編程交鑰匙應用的系統集成商合作。

我們的設備可與任何系統通信，但我們也按照我們的口號“配置而非編程”，提供我們自己的云服務。我們服務于對數字化服務不甚熟悉的機器制造商。他們從遠程訪問開始，可以使用我們的云服務來可視化、保存和分析所有的數據，最終打造可以靈活調整的交鑰匙解決方案。

Q 目前，IO-Link+或單對以太網 (SPE) IO-Link是一個熱門話題。你們如何評價其新開發成果？

Buda：單對以太網 (SPE) 來自汽車行業，旨在取代CAN總線。SPE催生了許多定義同樣適用于汽車和過程工業的傳輸長度和數據速率的標準。在IO-Link社區，我們也密切關注這些開發成果，并將長距離的10 Mbit技術定義為IO-Link+。而IO-Link僅限于主站與設備之間20 m以內的應用，且數據傳輸速率也低于1 Mbit。隨著IIoT概念的出現，通常需要更大的數據流。在這方面，IO-Link+為傳輸數據至0區和1區奠定了基礎。然而，IO-Link仍將始終是點對點連接。

Q SPE和Profinet等協議很可能會替代IO-Link。它們之間有什么區別？相應的限制在哪里？成本會造成什么影響？

Buda：人們對SPE的期望之一是，它應該以與IO-Link相當的成本實現傳感器的連接。然而，就目前的估計來看，這是不太可能的。另外，使用非屏蔽電纜長距離連接傳感器也幾乎不可能。在Profinet社區，非屏蔽兩線制電纜尤其被視為是一項成本優勢。因此，SPE不可能像IO-Link一樣進行通信。它們在設備側也存在差異。有些復雜的傳感器的通信接口并不在總成本中占很大比例。SPE應該能在這些領域得到快速應用。對于簡單的傳感器來說，IO-Link仍將被稱作是不受現場總線限制的解決方案。

Sai：IO-Link技術在開辟新業務方面也有相當大的潛力，但其性能是受限的。IO-Link的重心并不在需要更高數據傳輸速率的設備上。因此，我們在IO-Link社區密切關注可以實用地采用這種技術的領域，以避免之前還能使用IO-Link傳輸完美數據的流體傳感器未來突然只能采用IO-Link+來開發的窘境。社區也在推動這方面的共存。形勢是很明朗的，IO-Link+不是IO-Link的繼承者，而是IO-Link的延伸。

Q 另一個話題是IO-Link Safety。圖爾克作為安全供應商如何看待這一技術？

Buda：我們正在密切關注市場。圖爾克提供了各種安全產品，尤其是在IP67領域——Profisafe和混合型設備結合了安全通道和IO-Link技術，并集成了關機功能，可用于安全關閉執行器。然而，這并不符合IO-Link安全協議。這類技術很有趣，并會進一步推動IO-Link發展。目前，我們正在關注這個生態系統如何形成。首個版本的IO-Link Safety標準已經在2017年完成。Profisafe over IO-Link等替代方法則可能會帶來不確定性。當該規范準備就緒后，人們開發了相關的測試概念，作為開發設備的基礎。我們也將IO-Link Safety視為一種有趣的方法，因為安全領域尤其具有采用專有傳感器和執行器系統的特點。IO-Link Safety是首個較低層級的協調標準。這會給我們帶來一個包含不同制造商安全開關和傳感器的混合區域，并可連接不同制造的主站。

Sai：近年來，大多數制造商都開發了將IO-Link與Profisafe連接的安全領域設備。由于存在2個概念，IO-Link社區對此并不支持。另一方面，IO-Link Safety則不受Profinet、Ethercat或Ethernet IP限制。對于安全傳感器和執行器制造商而言，專注于一個標準很重要。例如，門聯鎖裝置一直以來都需要在布線方面做大量工作。IO-Link Safety的雙向通信能力將在這一領域帶來顯著優勢。